Опубликовано 26 мая 2019 5 мин. на чтение

Зеленский и либертарианство

В прошлых статьях на тему президентских выборов в Украине, Политштурм высказался касательно, тогда ещё кандидата в президенты, Владимира Зеленского, его программы и выборов в целом. И мы хотели бы продолжить эту тему.

Да, быть может на фоне предыдущих, инаугурационная речь Зеленского и смотрелась симпатичнее для простого рабочего^[1]. Но это и не удивительно, ведь стоит признать, что те, кто писали текст – не зря получают зарплату. Да и сам «Зе» является мастером разговорного искусства, т.е. демагогии и пустословия, в которым с ним может посоревноваться тот же Порошенко.

Где нет хорошей аргументации и фактов, капиталист давит на эмоции и даже может позволить себе перейти на «язык агрессора» в зале заседаний Верховной Рады, которую он в придачу ещё и феерично распустил. Разумеется, это играет на пользу рейтингам, особенно когда на носу внеочередные парламентские выборы, а основной электорат твоей политической силы — жители Юго-Востока и Центра Украины^[2].

Но давайте не будем забывать, что:

— в первом туре за Зеленского и Порошенка проголосовало 5,7 млн. и 3 млн. избирателей (явка – 62%), а во втором туре — 13,5 млн. и 4,5 млн. (явка – 61%);

— оба тура президентских выборов проигнорировало почти 10 млн. человек.

Выводы:

— избиратели шли голосовать против Порошенко, как одиозной личности и олицетворения старой олигархичекой власти, поэтому выбирая из худшего лучшее отдали свои голоса за Зеленского;

— миллионы трудящихся не верят в буржуазные выборы, как в нечто, что изменит их жизнь к лучшему, и количество их растёт из года в год^[3].

Кстати, о «старой олигархической власти». Зеленский и его партия «Слуга народа» позиционируют себя, как некая новая сила на политической арене с новым виденьем будущего развития Украины. И естественно с новыми людьми. Но так ли это на самом деле? Давайте разберемся.

Ранее мы упоминали об имеющихся бизнес-отношениях Зеленского и ещё одного одиозного олигарха Игоря Коломойского, который недавно вернулся в Украину, в рамках сотрудничества с медиахолдингом «1+1 медиа», принадлежащим олигарху. В остальном же, оба отрицают какие-либо другие деловые связи между собой^[4,5].

И вот всплывает интересная информация: 21 мая Владимир Зеленский осуществил первые кадровые перестановки. Среди прочих, главой Администрации Президента назначен Андрей Богдан^[6]. Чем он нам любопытен?

Андрей Богдан, будучи адвокатом, пробовал себя и на политическом поприще, приняв участие в парламентских выборах 2006 года от блока «Наша Украина – Народная самооборона» (партия Виктора Ющенка). Позднее работал на различных должностях в правительстве Юлии Тимошенко, Виктора Януковича и Николая Азарова. Весной 2014 года Андрей Богдан стал адвокатом и советником тогдашнего губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского. А уже осенью 2014 года пробует баллотироваться в парламент, в этот раз от Блока Петра Порошенко, но был исключен из списка, так как являлся адвокатом председателя партии «УКРОП» Геннадия Корбана (был тесно связан с Коломойским), которого защищал в суде.

По данным интернет-издания «Страна.ua», вокруг назначения Богдана случился серьезный внутренний конфликт^[7]. Поначалу Зеленский склонялся назначить главой АП кого-либо из своих давних соратников по «Кварталу». Однако, как сообщают источники издания в команде Зеленского, Коломойский выдвинул ультиматум — или Богдан назначается главой АП, либо он отказывает в поддержке партии «Слуга народа» на выборах.

Ещё одной интересной личностью является главный «идеолог» партии «Слуга народа» Руслан Стефанчук, которого назначили советником президента и его представителем в парламенте^[8]. В недавнем интервью он заявил о том, что:

«В основе идеологии нашей партии лежит идеология либертарианства. (…) Мы с этого начали формировать наши с ним (Зеленским) отношения — либеральная модель экономики, либеральная модель отношений с соответствующими национальными особенностями».

Основная миссия партии, по его словам, сломать систему и предложить новую модель экономики, где государство становится сервисом, предлагает иное качество предоставляемых услуг, запускает частные инициативы во все сферы, где существует судебная защита любой инициативы, куда придет инвестор и получит гарантии, рабочие места^[9].

Красивые слова, согласитесь? Но за ними господин Стефанчук кое-что не договаривает, подсовывая нам «просроченную лапшу (капитализм) под свежим соусом».

Что же такое либертарианство?

Не путать с либерализмом.

Либертарианство – идеология, стоящая на стыке идей либерализма и анархизма. Как и либералы, либертарианцы провозглашают себя борцами за экономическую и личностную свободу, но в месте с тем подобно анархистам ставят в основание своей критики государство, хотя не считают необходимым его полную ликвидацию, определяя своей целью минархию (минимальное государство) вместо анархии (общества без государства).

В основание идеи, то что по мнению самих либертарианцев отличает их от последователей других учений и в то же время объединяет людей с различными взглядами внутри, положен «принцип суверенитета личности» (индивидуальной автономии), то есть естественное право каждого человека свободно распоряжаться своим собственным телом и произведёнными им или полученными в ходе добровольного обмена предметами собственности. Из «принципа суверенитета личности» в либертарианстве естественным образом вытекает и «принцип неагрессии» (NAP — the non-aggression principle), то есть убеждение в том, что любое насилие в адрес другого лица или его имущества является нелегитимным^[10].

Слабым местом либертарианства является поверхностное понимание насилия и отсутствие возможности его преодоления исходя из либертарианской концепции.

С одной стороны, либертарианцы не желают видеть насилие там, где оно не сводится к прямому действию, а состоит из создания крайне неблагоприятных условий для людей. К примеру, поскольку большинство либертарианцев поддерживают капитализм, то принципиально не могут понять концепцию эксплуатации наёмного труда капиталом, из которой следует, что имеющийся добровольный контракт (например, трудовой договор) между рабочим и капиталистом – это лишь вынужденная мера для рабочего, который лишен иных средств к существованию, кроме как собственного труда.

Здесь либертарианцы совершают такую же ошибку, что и либералы, когда последние сводили правовое равенство к социальному, поскольку сам отказ от использования организованного насилия («принцип неагрессии») не ведёт к ликвидации причин его порождающих. Т.е. формальное принятие данного принципа, не означает его воплощение на деле.

С другой стороны, отбрасывая концепцию классовой борьбы, либертарианцы не могут увидеть классовую сущность государства, а следовательно и сущность государственного насилия.

Часть либертарианцев (т.н. анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства, как налогообложение и антимонопольное регулирование, являются примерами воровства и грабежа и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности.

Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан.

В итоге в своей критике государства и способах решения современных проблем либертарианцы повторяют ошибку анархистов, так как определяют государство в отрыве от общества, как некое самостоятельное явление, хотя на самом деле оно (государство) является следствием непосредственно вытекающим из экономических отношений в обществе.

Что же остаётся в сухом остатке и какие выводы следует сделать трудящимся?

Влияние на Владимира Зеленского и его политическую силу со стороны крупного капитала в лице олигарха Коломойского является очевидным фактом. И чем дальше будет идти процесс его (Зеленского) вхождения во власть, тем сильнее будет это влияние. Либо господин «Зе» и команда сами «отрастят зубы» и превратятся в точно таких же крупных капиталистов, либо будут вынуждены исполнят волю тех, кто их финансирует, т.е. лоббировать интересы олигархов, способствовать расширению их бизнеса и прочие прелести, которые мы наблюдали при Порошенко.

Оба варианта не сулят ничего хорошего для рабочего класса Украины, кроме как усиление эксплуатации, повышения цен и снижения реального содержания заработных плат. Каждая «новая» капиталистическая власть придумает новые способы, чтобы закрутить гайки в обществе ещё сильнее и залезть в карман трудящегося ещё глубже.

Важно понимать, что в июле состоятся внеочередные парламентские выборы и все политические силы будут из кожи вон лезть, чтобы просочиться в депутатские кресла. И они пойдут на любые ухищрения, чтобы вновь заманить избирателя прийти проголосовать. Не дайте себя обмануть участием в этой профанации. Помните, что в отсутствии партии отстаивающей интересы рабочего класса, единственный способ показать свой протест и несогласие на буржуазных парламентских выборах – игнорировать их. Не придя на них, вы сохраните время, которое сможете провести со своими детьми, сходить погулять, прочесть полезную книгу.

Что же касается пресловутой «новой модели экономики», то оказывается, что нам предлагают капитализм в новой обертке, а принцип «не агрессии» выльется в продолжение грабежа и эксплуатации рабочего капиталистами.

Рабочий класс Украины сможет разорвать этот порочный круг, создать действительно новое и справедливое общество лишь путём организованной коллективной борьбы, подкрепленной теорией марксизма-ленинизма.

Источники:

Опубликовано 26 мая 2019

Зеленский и либертарианство

Читать далее