Зеленский и капиталистическая пропаганда

27 января состоялся брифинг президента Владимира Зеленского и его польского коллеги Анджея Дуды, который проходил после их встречи в рамках визита Зеленского в Варшаву. Сам визит был приурочен к празднованию 75 лет со дня освобождения «Аушвица-Биркенау» — концлагеря в Освенциме, в котором нацисты массово истребляли евреев и людей других национальностей. Во время брифинга Зеленским было сделано несколько громких заявлений, которые имеют крайне неоднозначный характер, искажающий фактические обстоятельства прошлого. В рамках этого материала мы бы хотели провести небольшое исследование для читателей «Политштурма».

Итак, Зеленским в своей речи был сделан акцент именно на украинском этническом происхождении солдат из «Первого Украинского фронта», которые освобождали концлагерь, при этом упустив тот факт, что:

• 1-й Украинский фронт был оперативно-стратегическим объединением Красной Армии и до октября 1943 года именовался «Воронежским фронтом».
• состав перечисленных Зеленским воинских соединений в действительности был многонациональным, что было естественным для вооруженных сил многонационального Советского Союза, и даже по данным бывшего руководителя Института нацпамяти Вятровича, украинцы составляли до 40%;

Для справки, непосредственное участие в освобождении концлагеря принимали солдаты:

• 100-й и 322-й стрелковых дивизий 106-го стрелкового корпуса 60-й армии 1-го Украинского фронта;
• 286-й стрелковой дивизии 115-го стрелкового корпуса 59-й армии 1-го Украинского фронта.

Но продолжим далее. Наше особое внимание привлекло следующее высказывание Зеленского:

«Польша и польский народ первыми почувствовали на себе сговор тоталитарных режимов. Это привело к началу Второй мировой войны и позволило нацистам запустить смертоносный маховик Холокоста».

Для марксистов очевидно, что приравнивание друг к другу государства и народа страны, как и прочие попытки топорной капиталистической пропаганды показать некую общность интересов государства и народа, является именно лишь попыткой затушевать классовую составляющую в данном вопросе. Марксисты исходят из того, что в капиталистическом обществе «народ» и «нация» не являются чем-то однородным, а имеют классовое деление, которое является следствием существования эксплуатации, основой которой является наличие у немногочисленного класса капиталистов частной собственности на все средства производства (землю, заводы, банки т.д.) в конкретно взятой стране, в то время как другому классу — многомиллионному рабочему классу — лишенному этих средств производства, а значит лишенному средств к существованию, необходимо продавать свою способность к труду и наниматься к капиталисту на работу, чтобы заработать те самые средства для существования.

Такое положение вещей разумеется приводит к тому, что объективным интересом для капиталиста является желание выжать из рабочего максимум результатов труда и присвоить их себе, чтобы получить ещё больше прибыли. При этом капиталист всеми силами заинтересован сохранить средства производства, на которых трудится рабочий, в своей безраздельной частной собственности. В свою очередь, рабочий класс заинтересован в том, чтобы избавиться от этой эксплуатации и ограбления, а следовательно и в установлении общественной собственности на средства производства, как основы этой эксплуатации. Всё это порождает конфликт интересов, нарастание противоречий между классами, увеличивает их антагонизм, что и выливается в классовую борьбу.

В свою очередь государство в данной ситуации не является чем-то отдельно стоящим, надклассовым, уравнивающим классы и сглаживающим противоречия между ними. Материальной базой существования любого государства являются те самые средства производства и в зависимости от того, какому классу они принадлежат, интересам того класса государственная машина и будет служить, в свою очередь тот или иной класс и будет правящим, а значит диктующим и навязывающим свою волю исходя из классовых интересов, в том числе именно он будет определять как внутреннюю политику государства, так и внешнюю, со всеми вытекающими последствиями.

Ещё раз повторимся:

• если правящим является класс капиталистов — государство будет капиталистическим с диктатурой капитала, с капиталистической моделью экономики и частной собственностью на средства производства, которая будет нацелена на укрепление власти капиталистов, извлечение максимальной прибыли и усиление эксплуатации по отношению к рабочим.
• если же правящим является рабочий класс — государство будет социалистическим с диктатурой пролетариата, с социалистической моделью экономики и общественной собственностью на средства производства, которая будет нацелена на укрепление власти рабочего класса, обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества (вне зависимости от их национальности, вероисповедования, пола, языка и т.д.).

Казалось бы, а причем здесь Польша и польский народ, а именно — правящий класс. Дело в том, что Польша, как и Германия, Франция, Англия, США, Италия в 20-30-е гг. ХХ века была капиталистическим государством. А теперь вспомним, несколько интересных событий, которые имели место в 30-е годы и тесно связны с упомянутым ранее высказыванием Зеленского.

1935 — агрессия фашисткой Италии против Эфиопии

Реакция капиталистических государств:

• по свидетельству американского посла в Германии У. Додда, в рамках переговоров французское правительство рекомендовало Италии осуществлять захват Эфиопии по частям. Додд записал в своем дневнике: «У меня был интересный разговор с французским дипломатом Арманом Бераром, который откровенно сказал: «Мы заключили пакт с Италией, хотя Муссолини нам и очень неприятен… и нам пришлось пообещать ему аннексию Абиссинии. Я надеюсь, что Муссолини достаточно умен, чтобы присоединить эту страну по частям, как мы это сделали в Марокко. Мы настаивали на этом перед итальянцами…» (2)
• результаты секретных переговоров Франции и Италии были доведены до сведения британского правительства. Министерство иностранных дел Великобритании дало понять, что, если не будут затронуты британские интересы в отношении озера Тана и реки Голубой Нил, Англия не намерена противодействовать итальянской агрессии. Главная ее забота, как сообщал своему королю в феврале 1935 г. министр иностранных дел Д. Саймон, занять такую позицию в итало-эфиопском конфликте, которая не окажет «неблагоприятного влияния на англо-итальянские отношения» (3).
• в 1934 г. американское правительство уклонилось от посредничества в вопросе об Эфиопии и всячески способствовало тому, чтобы она «осознала, что никто на свете не окажет ей помощи», окончательно отказалась от «преувеличенных представлений о независимости и согласилась с умеренными требованиями Италии» (4). 31 августа 1935 г., когда вторжение в Эфиопию было уже предрешено, американский конгресс принял закон о нейтралитете, запрещавший вывоз военных материалов в воюющие страны. Это означало, что захватчик, не столь зависевший от ввоза военных материалов, получал реальное преимущество перед жертвой агрессии.

Результат: деятельность Лиги Наций была парализована, санкции и эмбарго введенные ею против Италии превратились в профанацию, так как капиталистические государства продолжали осуществлять поставки необходимых товаров, чем лишь поощряли дальнейшее продолжение войны, а территория Эфиопии в итоге была оккупирована.

1936 — начало гражданской войны в Испании

В этой войне активное участие приняли Германия и Италия, отправившие туда свои регулярные воинские подразделения в помощь франкистам и оказывавшие им материальную поддержку в борьбе с республиканцами.

Открытая итало-германская интервенция и помощь франкистам привела к поражению Испанской республики. Если бы Испанская республика в соответствии с нормами международного права и устава Лиги наций получила поддержку государств, от которых во многом зависел мир в Европе, факел войны можно было бы погасить в кратчайшие сроки. Но правящие классы Англии, Франции и США, как и ранее в отношении Эфиопии, заявили о «невмешательстве» в испанские дела.

Что же касается Лиги Наций, где хозяйничали Англия и Франция, то её деятельность ограничивалась демагогическими призывами к сохранению мира в Европе. Несмотря на многочисленные требования Советского Союза применить к интервентам положения устава Лиги наций, эта организация принимала обтекаемые резолюции, в которых выражалось лишь «беспокойство» по поводу событий в Испании и «методов» действий некоторых стран, противоречащих международному праву.

Результат: попустительство Лиги Наций, агрессивные действия Италии и Германии лишь поощрялись политикой «невмешательства» Англии, Франции и США, что привело к уничтожению Испанской республики и установлению на долгие годы фашистской диктатуры Франко и капиталистического класса.

1938 — Мюнхенский сговор и расчленение Чехословакии

После оккупации соседней Австрии фашисткой Германией в 1938 году, на которую правительства капиталистических государств глядели сквозь пальцы, очередь дошла и до Чехословакии.

В мае 1938 года в результате растущей прогерманской пропаганды и требований о проведении референдума по присоединению Судетских земель — территория компактного проживания этнических немцев — к фашистской Германии, произошло обострение отношений между Чехословакией и Германией, что привело к мобилизации и выдвижению вооруженных сил обоих государств к общим границам.

В то же время о поддержке Чехословакии заявил СССР, руководствовавшийся советско-чехословацкого договора о взаимопомощи от 16 мая 1935 года. Советский Союз в этой ситуации предложил провести международную конференцию заинтересованных государств. Однако Франция и Чехословакия отказались от переговоров, а Англия и Франция блокировали советские предложения по обсуждению проблемы коллективной поддержки Чехословакии через Лигу Наций(5).

Показательна в данной ситуации позиция правящих классов Англии, Франции, Чехословакии и Польши:

• Чехословакия — договор с Советским Союзом президент Чехословакии Эдвард Бенеш рассматривал не как эффективное средство обеспечения независимости страны, а лишь как выгодный козырь в предстоящей рискованной дипломатической игре. «Отношения Чехословакии с Россией ,- пояснял Бенеш британскому посланнику Ньютону 18 мая 1938 г.,- всегда были и будут второстепенным фактором, зависящим от позиции Франции и Англии… Если Западная Европа потеряет интерес к России, Чехословакия также утратит к ней интерес» (6)
• Англия — английский посол в Берлине Гендерсон заявил заместителю германского министра иностранных дел Вейцзекеру, что правительство Великобритании не намерено ради чехов «пожертвовать хотя бы одним солдатом» и, если они пойдут на обострение отношений с Германией, Англия не окажет им поддержки (7);
• Франция — министр иностранных дел Франции Жорж Боннэ в беседе с Вельчеком заявил, что Франция не намерена выполнять обязательства по договору с Чехословакией и если её правительство сохранит «неуступчивую» позицию, Франция «будет вынуждена пересмотреть свои обязательства по договору» (8).
• Польша — польский посол в Париже Юлиуш Лукасевич заверил посла США во Франции Буллита, что Польша немедленно объявит войну СССР, если он попытается направить войска через польскую территорию для помощи Чехословакии (9).

Позже, 27 мая 1938 г. в беседе с послом Польши министр иностранных дел Франции Жорж Бонне заявил, что «План Геринга о разделе Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Польше не является тайной»(10). То есть уже тогда стало очевидно, что правящий капиталистический класс Польши, как и прочих капиталистических государств, был не только не против расчленения соседней Чехословакии, но и сам заинтересован непосредственно поучаствовать в нём.

Советское правительство стремилось достучаться до руководства западных капиталистических государств активно поддержать Чехословакию. Выражая точку зрения правительства СССР, советский полпред в Лондоне Майский 17 августа 1938 г. заявил британскому министру Галифаксу о необходимости «противопоставить абсолютно твердый фронт Германии и Италии, которые далеко не так сильны, как они хотят заставить нас поверить» (11). Так как Галифакс лишь сослался на выступление Чемберлена в парламенте 24 марта об отказе Англии взять на себя какие-либо обязательства в Центральной Европе, Майский вынужден был подчеркнуть, что, если Германия предпримет нападение на Чехословакию, Советский Союз не останется в стороне (12).

Позже, в сентябре 1938 года советское правительство сделало заявление правительству Польши о том, что любая попытка последней оккупировать часть Чехословакии аннулирует заключенный между ними договор о ненападении.

На протяжении лета и осени 1938 г. чехословацкий кризис находился в центре международной жизни. Захватнические планы фашистской Германии, заявление Италии о солидарности со своим партнером по оси, нежелание западных государств предпринять какие-либо реальные меры для пресечения новых актов агрессии — всё это в итоге привело к тому, что расчленение Чехословакии стало возможным.

В октябре 1938 г. в результате Мюнхенского сговора между Гитлером, Чемберленом, Деладье и Муссолини перед Чехословакией был поставлен ультиматум и капиталистическое правительство Бенеша — Годжи предпочло смиренно принять его. Фашистская Германия расчленила Чехословакию, присоединив к себе Судетскую область, а в марте 1939 г. полностью оккупировав Чехию. Позже к «банкету» подключились и соседи. Польша направила очередной ультиматум чешскому правительство и ввела войска в Тешинскую облась, а чуть позже Венгрия оккупировала часть Словакии.

Национальное предательство, совершенное правящим капиталистическим классом Чехословакии в 1938 г., не позволило Советскому Союзу оказать помощь её народу, а фашистам открыло дорогу для полной оккупации и расчленения страны. Красная Армия находились у западной государственной границы до 25 октября 1938 г., а затем её подразделения были возвращены в районы постоянной дислокации. Советское правительство квалифицировало захват Чехословакии как акт насилия, агрессии и произвола, о чем указывалось в ноте от 18 марта 1939 г. Советский Союз оказался единственным государством, отказавшимся признать расчленение Чехословакии и присоединение её территорий к Германии, Польше и Венгрии.

В свою очередь капиталистические правительства Англия и Франция в 1938 году подписали пакты о ненападении с фашисткой Германией, тем самым ставя СССР под угрозу полной изоляции.

1939 — агрессия фашистской Италии против Албании

Вслед за Германией агрессию в Европе предпринял другой фашистский хищник — Италия. Оказав поддержку рейху в захвате Чехословакии, Муссолини потребовал соответствующей компенсации за «услуги» и получил согласие Германии на агрессию против Албании.

Вторжение в Албанию явилось нарушением подписанного в 1938 г. соглашения между Англией и Италией, по которому оба государства обязались сохранять статус-кво на Средиземном море. Казалось бы, итальянская агрессия должна была побудить Англию принять ответные меры. На первый взгляд события развивались именно в этом направлении, так как британское правительство выступило с заявлением о решимости «защитить интересы Англии в Средиземном море», а часть английского флота, приведенного в боевую готовность, покинула свои базы.

В действительности это была демонстрация, направленная на обман мирового и английского общественного мнения. В секретной телеграмме английским послам в Белграде и Афинах рекомендовалось не создавать впечатления, будто «правительство Его Величества готово предпринять какие-либо активные действия при настоящем развитии албанских дел» (13). Аналогичную позицию заняли правительства Франции и США, а на них ориентировались и страны Балканской Антанты, от которой Албания в первую очередь ожидала поддержки.

Результат: бездействие Лиги Наций, попустительство капиталистических государств, оккупация Албании.

1939 — агрессия фашисткой Германии против Польши

Захват фашистской Германией Чехословакии и Клайпедской области Литвы привел к тому, что территория Польши, капиталистическое правительство которой за год до того само выступало в качестве стервятника и анексировало часть Чехословакии, оказалась с трех сторон зажата войсками более крупного хищника. Оккупацией Чехословакии, говорил позже Гитлер своим генералам, «была создана основа для действий против Польши…» (14) и поскольку подготовка к будущей войне шла полным ходом, то её начало было лишь дело времени. 11 апреля верховное главнокомандование Германии издало новую директиву «О единой подготовке вооруженных сил к войне», приложением к которой был план войны против Польши, подписанный Кейтелем (план «Вайс»).

Какова же была реакция капиталистических стран на надвигающуюся угрозу?

На заседании английского кабинета 24 мая министр по координации обороны лорд Чэтфилд строил следующие прогнозы: «Если Германия предпримет нападение на Польшу, то французские войска займут оборону на линии Мажино и будут сосредоточивать силы для наступления на Италию. Если Италия будет придерживаться нейтралитета, а в войну окажется вовлеченной Бельгия, то французские вооруженные силы, возможно, предпримут наступление через Бельгию. Но если Бельгия не будет участвовать в войне, то каких-либо действий против линии Зигфрида не предполагается» (15).

Что же, по мнению лорда Чэтфилда, должна предпринять сама Англия? «Мы, конечно, сможем осуществить эффективное воздушное наступление в случае… если в войну вступит Бельгия» (16), — говорил он.

Как видим из вышеупомянутых примеров безопасность государств, которые следовали внешнеполитическому курсу Англии, Франции и США и рассчитывали на их помощь в случае фашистской агрессии, оказалась под угрозой из-за их попустительства. А это в свою очередь привело к консолидации сил крайней реакции внутри фашистских государств и в ряде капиталистических стран.

«Мы видели этих жалких червей — Чемберлена и Даладье — в Мюнхене, — говорил Гитлер. — Они слишком трусливы, чтобы атаковать. Дальше блокады они не пойдут… Единственно, чего я боюсь, — это приезда Чемберлена или какой-нибудь другой свиньи с предложением изменить мои решения. Но он будет спущен с лестницы, даже если мне самому придется дать ему пинка ногой в брюхо на глазах фотокорреспондентов» (17). Как видим руководство фашистской Германии, мягко говоря, мало верило в эффективность англо-французских гарантий, данных Польше (18).

В этих условиях, господа из капиталистических правительств Англии и Франции наконец-то решили соизволить наладить сотрудничество с Советским Союзом в деле общей борьбы с фашисткой Германией. Но отметим, что намеренное затягивание переговорного процесса и медлительность, а также проявленное английскими и французскими представителями двурушничество, дающие ещё больше оснований сомневаться в их стремлении к действительному и серьезному военному сотрудничеству с СССР, достойны отдельной статьи.

Поскольку переговоры закономерно не привели к успеху, учитывая сложившиеся обстоятельства и понимая угрозу разгорания новой мировой войны и прямой угрозы нападения, советское правительство начало рассмотрение в 1939 году полученного предложения от Германии заключить пакт о ненападении.

Выбор перед Советским Союзом стоял следующий:

• либо принять предложение и тем самым обеспечить советскому народу продление мира, что даст больше времени для подготовки к отражению будущей агрессии со стороны фашистской Германии;
• либо отклонить предложение и дать возможность западным капиталистическим странам втянуть СССР в войну здесь и сейчас в совершенно невыгодной для него обстановке.

Советское правительство вынуждено было принять предложение Германии о заключении пакта о ненападении, аналогичный тем, что уже заключили Франция и Англия.

Позже Иосиф Сталин скажет:

«Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии»

Вторжение войск фашисткой Германии в Польшу и их стремительное продвижение к советским границам, а также крушение капиталистической Польши, как государства, создало такое положение, которое требовало со стороны советского правительства принять радикальные меры с тем, чтобы преградить дальнейшее продвижение немецких войск в восточную часть Польши. С этой целью советские войска 17 сентября 1939 г. перешли границу распавшегося польского государства и взяли под свою защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии.

Вывод

Процесс бурного нарастания угрозы начала Второй мировой войны, занявший почти четыре года, состоял из двух органически связанных между собой ступеней. В течение первых лет фашистские государства — Япония (в Азии), Италия и Германия (в Европе) — последовательно развернули вооруженные действия в различных точках земного шара: в Китае, Эфиопии и Испании. Решающим событием на пути развязывания мировой войны явилось позорное мюнхенское соглашение. Чехословакия была выдана капиталистами на растерзание Германии, Польши и Венгрии.

В результате мюнхенского сговора в 1938 г. фашистская Германия, захватив политическую инициативу, полностью уверовала в безнаказанность своих агрессивных акций. В начале 1939 г. произошло уточнение дальнейшего курса военно-политической стратегии рейха.

Молниеносная оккупация оставшейся части Чехословакии, Мемельской области и Албании позволила фашистскому блоку во главе с Германией резко усилить свой военно-экономический потенциал, кардинально улучшить исходные стратегические позиции для «великого германского похода» к мировому господству. А миф правящих кругов Англии и Франции, что мюнхенское соглашение обеспечит «мир на целое поколение», обернулся трагедией для Европы и всего человечества.

Вот что пытается скрыть пропаганда правящего капиталистического класса. И здесь важно понимать, что жертвами такой хищнической политики капиталистов и развязываемых ими войн становятся миллионы рабочих. Объективно, рабочий класс не заинтересован в ведении кровопролитной в интересах капиталистов, как и в ведении войны вообще. Но чтобы порвать этот порочный круг и не допустить скатывание в очередную мировую войну, рабочие класс должен взять политическую власть в каждой стране и покончить с капитализмом раз и навсегда.

К слову о Холокосте, о котором Зеленский упоминал. Массовые гонения и репрессии против этнических евреев начались задолго до событий 1939 года. Как раз таки невмешательство и равнодушие западных капиталистических государств и развязало руки правящему классу фашисткой Германии, уверовавшему в свою безнаказанность, для их начала в 1933 году.

А теперь взгляните на фотографии еврейских погромов которые учинили местные националисты и немецкая оккупационная администрация в г.Львов в 1941 году и осознайте, что эти бесчинства начались бы ещё в 1939 году, если бы тогда советские войска не вступили в Западную Украину и Западную Белоруссию.

Истоники:

1. https://www.bbc.com/ukrainian/politics/2015/01/150126_ukraine_auschwitz_victims_vc
2. Ambassador Dodd^‘s Diary, 1933-1938. New York, 1941, p. 247.
3. Ambassador Dodd^‘s Diary, 1933-1938. New York, 1941, p. 247.
4. Ambassador Dodd^‘s Diary, 1933-1938. New York, 1941, p. 247.
5. Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг. — М.: Вече, 2001. — 464 c.
6. В донесении Лондону Ньютон назвал Чехословакию «искусственным созданием, не имеющим настоящих корней в прошлом» (I. Colvin. The Chamberlain Cabinet. How the meetings in 10 Downing Street, 1937-1939, led to the Second World War. Told for the first time from the Cabinet Papers. New York, 1971, p. 110).
7. DGFP. Series D, vol. II, p. 352, 366.
8. DGFP. Series D, vol. II, p. 344.
9. Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. I, стр. 136—137.
10. Документы и материалы кануна второй мировой войны, т. I, стр. 136—137.
11. DBFP. Third series, vol. II, p. 107.
12. DBFP. Third series, vol. II, p. 107.
13. DBFP. Third series, vol. V, p. 132.
14. Нюрнбергский процесс (в семи томах), т. II, стр. 318.
15. PRO. Cab., 23/99, p. 294.
16. Ibid., p. 295.
17. Nazi Conspiracy and Aggression. Vol. VII. Washington, 1946, p. 753-754.
18. Н. Grеinеr. Die Oberste Wehrmachtfuhrung 1939-1943. Wiesbaden, 1951, S. 33.
19. http://argumentua.com/stati/lvovskii-pogrom-1941-goda-nemtsy-ukrainskie-natsionalisty-i-karnavalnaya-tolpa-chast-2